Chúng nó hè nhau…

đồng ca lừa gạt chính đồng bào chúng nó. Một gã khựa “dạy học” ở Macau, ăn nói lập lờ đánh lận con đen, chưa chi đã coi như mấy đá-đảo ở Trường Sa là của Tàu ngay rồi, khỏi bàn cãi. [“do not necessarily violate international law”, “Sending naval planes and ships into the 12 nautical mile zone of China’s islands” ]. Toàn ban trong phần Quốc phòng của báo Nhân Dân Tàu cộng vớ ngay bài này của gã Trần Định Định, bóp méo, vo tròn, sửa ý tên này. Từ ý : “không hiệu quả ( ineffective) ”, “ Tq sẽ không lui bước”( China will not back down) sang thành “counter-productive” (phản tác dụng). Và chỉ có một bài đó mà thổi thành “US media” , làm như phần lớn giới truyền thông Mỹ cho đó là việc phản tác dụng như tiêu đề viết:

nguyên tiêu đề： Mỹ môi: Mỹ　
can dự nam hải lĩnh chỉ hội quát　
đắc kỳ phản  trung quốc tuyệt bất thối súc　

tạm dịch :
nguyên tiêu đề: Truyền thông Mỹ: Mỹ thống lĩnh can dự chuyện Biển Đông chỉ nhận được phản tác dụng. Trung quốc sẽ không lùi bước

原标题：美媒:美干预南海领只会适得其反 中国绝不退缩
-----

They sing a chorus of deception

Besides misinforming, one guy from the university wrote : US intervention would be ineffective; the military section of the People's Daily online changed it to “counter-productive”. Only one article in the National Interest was magically transformed to US media.

http://nationalinterest.org/…/chinas-master-plan-the-south-…

http://military.people.com.cn/n/20…/0527/c1011-27063078.html

Báo Nhân Dân tàu cộng, phần quốc phòng
http://military.people.com.cn

China's Master Plan in the South China Sea

Exaggerating China’s actions in the South China Sea threatens to push the United States and China into an irreversible confrontation.

NATIONALINTEREST.ORG

• Notes

  Điều 60 trrong CƯQTVLB 1982
  
• 
  

Tại sao người Mỹ có thể đưa tàu đến gần hay máy bay không thám, thậm chí rất gần các đảo nhân tạo mà khựa đã ra công đổ đất, đá trong gần 1 năm nay để xây dựng, ngay cả có thể có đường phi đạo. Chưa nói tới sự kiện mấy đảo nhỏ, được (địa lý) quốc tế thừa nhận là đảo tại Trường Sa còn nằm trong vùng tranh chấp, mà Mỹ ( có thể tạm lờ đi, coi là có thể Tàu có “chút quyền về pháp lý” , nên chưa đụng tới), 5 đảo nhân tạo tàu mới ra công gấp sức xây trên 5 Đá: Gaven , Mischief, Hughes, Fiery Cross, và Subi thì Mỹ không chấp nhận, và có thể đưa tàu chiến hay máy vào thẳng, xâm nhập quá đường biên 12 hải lý biên giới biển, vì khựa không có cơ sở pháp lý— dựa trên Công Ước LHQ về Luật Biển (UNCLOS 1982).

Điều 60 của CULHQVLB 1982, khoản  7, 8 ghi:

Khoản 7 : Các đảo nhân tạo, các xây dựng/kiến thiết, kiến trúc và vùng an toàn xung quanh không thể được tạo dựng lên, nếu có thể gây ra xung đột/cản trở việc đi lại hàng hải trên những thông lộ buôn bán ( sea lanes) huyết mạch cho lưu thông vận chuyển quốc tế.

* Mấy điều cần lưu ý:

 a. Quan trọng nhất trong điều 60: Việc xây dựng đảo nhân tạo chỉ có thể hợp pháp, nếu nó nằm trong vùng đặc quyền kinh tế vùng biển của một nước (Exclusive Economic Zone= EEZ ). Khựa đang còn phải g/quyết tranh chấp về pháp lý với các nước về chủ quyền các đá , đảo ở Trường Sa nên đâu có quyền gì xây đựng ngang nhiên như thế. Đó là việc làm của hung đồ, bất chấp luật pháp.

b. Theo quan điểm quốc tế, các đá này còn hoàn toàn không nằm trong EEZ của ai, khi chưa có phán quyết của Tòa quốc tế về chủ quyền đảo, đá [không phải quan điểm người Việt mình]. Xây dựng như vậy là trái phép.

c. Dĩ nhiên Mỹ có thể đưa ra nhiều lý do, nhiều chứng minh về sự cản trở để đi lại thông thương hay cho các lý do cứu trợ, thao tập, an ninh, quân sự

Khoản 8: Các đảo nhân tạo, các xây dựng/kiến thiết, kiến trúc không có được tình trạng (pháp lý) được thừa nhận như đảo( tự nhìên) [tức không được pháp lý của UNCLOS thừa nhận]. (Vì thế) chúng không có ranh giới lãnh hải ( thuộc về nước nào), và sự hiện diện của chúng không có ảnh hưởng gì về các việc ranh giới biển, đặc quyền k/tế, hay bãi đá dưới biển kế đất liền (continental shelf= thềm lục địa).

* Chắc chắn người Mỹ sẽ dựa vào điều này để bác bỏ hoàn toàn các điều nhận vơ (claims) của Tàu trong đường chín đoạn hay các nhận vơ khác. Nếu cần thiết có thể đưa tàu chiến, máy bay tả xung, hữu đột trong chính trung tâm của vùng tranh chấp, đi lại “tự nhiên” giữa các đảo nhân tạo.

----

REF

 Article 60

Artificial islands, installations and structures

in the exclusive economic zone

1. In the exclusive economic zone, the coastal State shall have the exclusive right to construct and to authorize and regulate the construction,operation and use of:

(a)artificial islands;

(b)installations and structures for the purposes provided for in article 56 and other economic purposes;

(c)installations and structures which may interfere with the exercise of the rights of the coastal State in the zone.

2. The coastal State shall have exclusive jurisdiction over such artificial islands, installations and structures, including jurisdiction with regard to customs, fiscal, health,safety and immigration laws and regulations.

3. Due notice must be given of the construction of such artificial islands, installations or structures, and permanent means for giving warning of their presence must be maintained. Any installations or structures which are abandoned or disused shall be removed to ensure safety of navigation,taking into account any generally accepted international standards established in this regard by the competent international organization. Such removal shall also have due regard to fishing, the protection of the marine environment and the rights and duties of other States. Appropriate publicity shall be given to the depth, position and dimensions of any installations or structures not entirely removed.

4. The coastal State may, where necessary, establish reasonable safety zones around such artificial islands,installations and structures in which it may take appropriate measures to ensure the safety both of navigation and of the artificial islands,installations and structures.

5. The breadth of the safety zones shall be determined by the coastal State, taking into account applicable international standards. Such zones shall be designed to ensure that they are reasonably related to the nature and function of the artificial islands,installations or structures, and shall not exceed a distance of 500 metres around them, measured from each point of their outer edge, except as authorized by generally accepted international standards or as recommended by the competent international organization. Due notice shall be given of the extent of safety zones.

6. All ships must respect these safety zones and shall comply with generally accepted international standards regarding navigation in the vicinity of artificial islands, installations,structures and safety zones.

7. Artificial islands, installations and structures and the safety zones around them may not be established where interference may be caused to the use of recognized sea lanes essential to international navigation.

8. Artificial islands,installations and structures do not possess the status of islands. They have no territorial sea of their own, and their presence does not affect the delimitation of the territorial sea, the exclusive economic zone or the continental shelf.

http://www.un.org/depts/los/convention_agreements/texts/unclos/UNCLOS-TOC.htm

“Under the U.N. Convention on the Law of the Sea, reclaimed features aren’t entitled to territorial waters if the original features are not islands recognized under the agreement, U.S.officials say. Under that interpretation, the U.S. believes it doesn’t need to honor the 12-mile zone around the built-up reefs that weren’t considered to be islands before construction there began.”

(WSJ)

https://www.google.com/search?q=sea+lanes+near+south+china+sea&espv=2&biw=1152&bih=773&site=webhp&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=X0JVVfCBGZDnoATIsoH4Bg&ved=0CAgQ_AUoAw&dpr=1#imgrc=vmxeXQHCMlDSoM%253A%3B8KAXCB_pGXjgOM%3Bhttp%253A%252F%252Fwww.armysignalocs.com%252Fpics%252Fmisc_2%252Fsealanes.jpg%3Bhttp%253A%252F%252Fwww.armysignalocs.com%252Fveteranssalultes%252Frebal_japan.html%3B600%3B452